ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2017 г. N 301-КГ16-21023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу N А79-5984/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, заявитель) о признании незаконным решения от 07.04.2015 по делу N 45/04-АМЗ-2014,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражного кооператива "Станкоремонт-2", акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Чапурина Дмитрия Валерьевича, Александрова Николая Алексеевича, открытого акционерного общества "Трест 5", публичного акционерного общества "Т Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Электрооборудование",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 214 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016, заявление общества удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 189 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и учитывая объем и качество предоставленных юридических услуг, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов на сумму 189 000 рублей.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерности и необоснованности взысканных судебных расходов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА