ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 г. N 309-ЭС22-269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2021, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2021, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и от 24.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу N А71-6112/2021
по заявлениям Юпатова Яна Георгиевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об оспаривании определений (в рамках объединенных дел),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ",
установил:
Юпатов Ян Георгиевич (далее - Юпатов Я.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) об отмене определения от 11.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; определения от 22.07.2020 об оставлении жалобы без рассмотрения по существу; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (далее - общество) в пользу заявителя 10 000 рублей материального ущерба.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021, отказано в удовлетворении заявления Юпатова Я.Г. об обеспечении по делу доказательств в виде необходимости суду произвести осмотр страниц в сети "Интернет", пройдя по ссылкам, указанным в данном заявлении.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение Юпатова Я.Г., управление оспоренным определением от 11.06.2020 отказало в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5, части 2 статьи 14.7, частям 1, 4 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Определением от 22.07.2020 управление оставило жалобу Юпатова Я.Г. на определение от 11.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности определений административного органа и об отсутствии оснований для их отмены.
При этом отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, суды руководствовались положениями статей 72, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств того, что на момент рассмотрения заявления Юпатова Я.Г. имеются основания опасаться, что представление в арбитражный суд доказательств, которые просит обеспечить заявитель, станет невозможным или затруднительным.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН