ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-77440/2015 по иску акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (далее - АО "МАС") к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Сити Инжиниринг" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 16.12.2013 N 12/12-ахо,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 16.12.2013 между АО "МАС" и ООО "Сан Сити Инжиниринг" заключен договор N 12/12-ахо.
Согласно пункту 8.2 договора в случае невозможности урегулирования споров между сторонами путем переговоров они передаются на рассмотрение Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда по разрешению гражданско-правовых споров.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является действительным и исполнимым, а спор подпадает под третейскую оговорку, с учетом заявленного ООО "Сан Сити Инжиниринг" в судебном заседании возражения против рассмотрения дела арбитражным судом, принимая во внимание, что АО "МАС" не предпринимало действий, направленных на возбуждение производства в Третейском суде, оставили исковое заявление без рассмотрения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА