ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2024 г. N 309-ЭС24-5804
Дело N А47-14770/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Лосева Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2023 по делу N А47-14770/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бирюка Игоря Александровича в Арбитражный суд Оренбургской области обратился кредитор Маховиков Андрей Викторович с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 03.01.2020 N 1 и договора залога от 03.01.2020, заключенных между должником и Лосевым Г.В., а также сделки по отчуждению должником в пользу Лосева Г.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2023 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками договор займа и договор залога, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Лосев Г.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия достаточных доказательств предоставления займа, неподтверждения финансовой возможности ответчика, совершения сделки в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности, нехарактерного поведения сторон и признали, что преследуемой обеими сторонами целью совершения оспариваемых сделок являлось сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА