ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-2148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозторг" (г. Воронеж; далее - общество "Воронежсельхозторг") на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 по делу N А14-5592/2016 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право" (г. Москва; далее - общество "Консалтинг, финансы и право") к обществу "Воронежсельхозторг" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
общество "Консалтинг, финансы и право" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Воронежсельхозторг" о взыскании 65 432 руб. 54 коп. основного долга, 120 971 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.11.2015 по 13.05.2016, штрафа в сумме 120 971 руб. 79 коп. за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом и 65 432 руб. 54 коп. штрафа за нарушение срока оплаты (с учетом увеличения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016, апелляционная жалоба общества "Воронежсельхозторг" на решение суда первой инстанции от 01.08.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском им установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием причин для восстановления пропущенного срока.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу "Воронежсельхозторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 114, 115, 121, 123, 257, 259 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что заявитель извещен о начавшемся процессе надлежащим образом.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В данном случае апелляционный суд посчитал, что обстоятельства, указанные обществом "Воронежсельхозторг" в обоснование заявленного им ходатайства, не относятся к числу уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА