ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Оплачковой Ю.В. (заинтересованное лицо, г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021, принятое в деле N А14-14420/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Палагина А.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2019 и применении последствий недействительности,
установила:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2019 признан недействительным, с Оплачковой Ю.В. в конкурсную массу должника взыскано 540 000 рублей.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2021 отменил определение от 14.07.2020 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.10.2021 отменил постановление апелляционного суда от 22.07.2021, оставив в силе определение от 14.07.2020 в части признания договора купли-продажи от 10.03.2019 недействительным и отменив его с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области требования о применении последствий недействительности.
В кассационной жалобе Оплачкова Ю.В. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие законных условий для признания сделки недействительной.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили продажу автомобиля должником в процедуре реализации имущества без согласия финансового управляющего, что влечет ее ничтожность в силу пункта 5 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с неустановлением цены имущества на момент продажи окружной суд признал необходимость нового рассмотрения спора в части применения последствий недействительности сделки в силу имеющихся согласно статьям 279, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Оплачковой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА