ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Ульяновский район" Калужской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу N А23-1758/2017 по иску индивидуального предпринимателя Игнаточкина Вячеслава Александровича (далее - предприниматель) к администрации о взыскании основного долга и неустойки,
установил:
определением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и ущемление законных интересов администрации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по оплате выполненных по муниципальному контракту от 19.11.2015 работ, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в суде первой инстанции заявили о заключении мирового соглашения, просили его утвердить.
В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания оспариваемого определения усматривается, что обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено. Мировое соглашение подписано предпринимателем и уполномоченным на то представителем администрации, а его форма и содержание соответствуют требованиям, установленным положениями статьи 140 АПК РФ.
При таких обстоятельствах мировое соглашение было утверждено судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального района "Ульяновский район" Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА