ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4637
Дело N А47-3256/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидеко-Агро" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Долубаева Нуржигита Атаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2024
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция) о предстоящем исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альт информ плюс" (далее - предприятие) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности предприятия, об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о прекращении деятельности предприятия,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действия и решения инспекции незаконными.
При разрешении спора судами принято во внимание наличие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, соблюдение инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, отсутствия у предприятия имущества, а также то, что со дня вступления в законную силу решения по делу N А47-2835/2020, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, прошло более трех лет.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы с ограниченной ответственностью "Мидеко-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ