ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента финансов Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 по делу N А48-617/2017 Арбитражного суда Орловской области
по исковому заявлению администрации Свердловского района Орловской области (далее - администрация) к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее - департамент) о возложении обязанности выделить бюджету Свердловского района Орловской области межбюджетные трансферты на предоставление мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в размере 2 069 352 рублей в целях исполнения решения Свердловского районного суда от 14.01.2016 по гражданскому делу N 2-8/2016 и приобретения жилого помещения Сиротину Никите Николаевичу на состав семьи из трех человек с учетом права Сиротина Никиты Николаевича на дополнительную жилую площадь,
установил:
определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 определение от 10.04.2017 отменено и вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил того, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с выделением средств из бюджета Орловской области бюджету Свердловского района Орловской области (предоставление межбюджетных трансфертов) для исполнения решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, то есть спор возник из межбюджетных отношений, которые регулируются бюджетным законодательством и не относятся к экономической и предпринимательской деятельности сторон спора, что исключает возможность его рассмотрения арбитражным судом.
Отменяя судебный акт и направляя вопрос о характере возникшего спора на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 27, 28, 53, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, апелляционный суд отметил, что характер заявленных исковых требований непосредственно направлен на получение из соответствующего бюджета денежных средств, составляющих расходы, относящиеся к исполнению решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, однако суд области не рассмотрел вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям норм о возмещении убытков, установленных гражданским законодательством.
Суд апелляционной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить характер возникшего спора с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12381/12, и, повторно рассмотрев вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений, определить подведомственность настоящего спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к позиции департамента о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Вместе с тем, данный вопрос на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы судами по существу не рассмотрен, поскольку направлен судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт по вопросу подведомственности спора, департамент не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении вопроса в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту финансов Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА