ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 и от 04.12.2017 по делу N А73-6485/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Войсковая часть 3524 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" 146 709 рублей 09 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.08.2016 N 0322100021016000051.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 121 705 рублей 08 копеек неустойки по государственному контракту от 08.08.2016 N 0322100021016000051 за период с 03.09.2016 по 19.01.2017; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, принятым на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ в упрощенном порядке, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 кассационная жалоба ООО "Сигма-Энерго-Технолоджи" возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 04.12.2017 определение суда кассационной инстанции округа от 23.10.2017 оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
С учетом изложенного окружной суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Установив, что в кассационной жалобе заявитель не указал нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований, окружной суд возвратил кассационную жалобу заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения суда кассационной инстанции округа, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении судом кассационной инстанции жалобы общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Неправильного применения судом кассационной инстанций положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА