ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8214
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон Эстейт" (г. Новосибирск; далее - заявитель, Общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу N А45-25544/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (г. Новосибирск; далее - ООО "ИТК") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 08.05.2017 с исправленной датой решения определением Третейского суда от 30.06.2017 на дату принятия решения 30.06.2017 постоянно действующего третейского суда "Третейский суд Новосибирской области" при автономной некоммерческой организации "Третейский суд" по делу N Т64-0805/2017 (далее - третейское решение), а также по заявлению Общества об отмене решения третейского суда,
при участии в деле временного управляющего акционерного общества "Строй-инверсия" Кугушева Виктора Николаевича (далее - временный управляющий) и акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская (г. Новосибирск; далее - АО ФСК "Новосибирская"),
установил:
ООО "ИТК" 08.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска ООО "ИТК" к акционерному обществу "Строй-Инверсия".
Определением суда от 11.09.2017 заявление ООО "ИТК" принято, возбуждено производство по делу N А45-25544/2017.
Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Заявитель 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения третейского суда.
Определением суда от 04.10.2017 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу N А45-28495/2017.
Определением от 18.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области на основании части 5 статьи 238 и частей 2.1 и 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А45-25544/2017 и N А45-28495/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А45-25544/2017.
Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий.
Определением от 09.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области решение третейского суда отменено, с ООО "ИТК" и акционерного общества "Строй-инверсия" в пользу заявителя взыскано по 1 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "ИТК" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 отменено в части отмены решения третейского суда и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части принят новый судебный акт: производство по заявлению Общества об отмене решения третейского суда прекращено. Суд также обязал заявителя возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части суд, суд округа указал на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что решение третейского суда затрагивает права и обязанности заявителя.
Кроме того, суд округа также указал на отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих установить то, что заявитель является кредитором АО "Строй-инверсия".
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА