ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС16-21099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Печенкина Андрея Викторовича (Саратовская область, далее - Печенки А.В., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 по делу N А57-27173/2015,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 26.10.2016, в удовлетворении исковых требований Печенкина А.В. отказано.
Заявитель 20.03.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что первоначально кассационная жалоба подана им своевременно, однако, письмом от 11.01.2017 возвращена в адрес заявителя без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним, обжалуемым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016, следовательно, на момент обращения заявителя с кассационной жалобой, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного Печенкиным А.В. процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Незнание, неверное толкование положений законодательства, а также несовершение заявителем определенных процессуальных действий не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Своевременная подача первоначальной кассационной жалобы не прерывает течение срока обжалования.
Заявителем не указано объективных причин, по которым он после получения копии письма Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 о возвращении кассационной жалобы, направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока только 20.03.2017, по прошествии длительного промежутка времени В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 16.03.2017, операция N 204, Саратовское отделение ОАО "Сбербанк России" N 8622, филиал N 11, государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать гражданину Печенкину Андрею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу гражданина Печенкина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 по делу N А57-27173/2015 возвратить заявителю.
Возвратить гражданину Печенкину Андрею Викторовичу государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2017, операция N 204, Саратовское отделение ОАО "Сбербанк России" N 8622, филиал N 11.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА