Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
1. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (далее - ФКЗ об арбитражных судах) и ФКЗ "О судебной системе РФ" (далее - ФКЗ о судебной системе). Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с ФКЗ о судебной системе и Законом РФ "О статусе судей в РФ" (далее - Закон о статусе судей), и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ" (далее - ФЗ об арбитражных заседателях).
Понятие предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 ГК. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях, так или иначе связанных с предпринимательством, например взаимоотношения с регистрационными, налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности.
2. В арбитражном процессе дела рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства. Критерием подразделения дел на виды является характер правоотношений и особенности взаимного положения субъектов спорных материальных правоотношений. Отсюда имеются определенные отличия в правилах рассмотрения различных категорий дел (см. комментарий к статьям, находящимся в разд. II и III АПК), хотя такие отличия необязательно связаны с видом судопроизводства, а также с иными критериями, например статусом субъекта спора (см. комментарий к разд. V АПК), характером дела (см. комментарий к разд. IV, VII АПК).
Компетенция арбитражных судов определена в § 1 гл. 4 АПК и других ФЗ (см. комментарий).
Правила судопроизводства установлены АПК, который является основным ФЗ, устанавливающим общий процессуальный регламент разрешения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Отдельные особенности правил судопроизводства устанавливаются другими ФЗ, например ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, А40-77040/2016
Рассмотрение споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 310-КГ17-11170 по делу N А83-309/2017
Как усматривается из судебных актов, прекращая производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 18-КА20-12
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 20-КГ21-13-К5
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 18-КГ21-143-К4
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3082-О
По мнению заявителей, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1 и 2 АПК Российской Федерации противоречат статьям 1, 2, 10, 15, 17, 18, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 301-ЭС21-21730 по делу N А29-16971/2019
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1, 8, 101, 106, 110, 112 АПК РФ и, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, исходил из доказанности несения ответчиком судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом, и соответствия их размера в удовлетворенной части принципам разумности и баланса интересов сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 305-ЭС20-17137 по делу N А40-29478/2020
Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 27, 39, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что спор о принадлежности акций или участия в Обществе отсутствует. Поскольку спор, вытекающий из заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи акций, по смыслу статьи 225.1 указанного Кодекса не является корпоративным, соответственно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177(2,3) по делу N А56-42355/2018
Суд как орган, обладающий юрисдикционными полномочиями и осуществляющий правосудие, выполняет публично значимую функцию по защите нарушенных прав и законных интересов участников оборота (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие по итогам судебного разбирательства судебного акта и вступление его в законную силу позволяют стороне, нарушение прав которой было подтверждено, воспользоваться государственно-принудительными механизмами, учрежденными в целях обеспечения возможности получить исполнение.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 310-ЭС19-20106 по делу N А54-3389/2013
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки, суд, руководствуясь положениями статей 1, 103, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно установленным по делу обстоятельствам, истцом при обращении в суд с иском было заявлено пять самостоятельных требований.