Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Арбитражное процессуальное законодательство

Документы обновлены 22 января 2018 г.

Статья 188.1. Частные определения

Главная>Раздел II>Глава 21>Статья 188.1. Частные определения

1. При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

2. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

3. Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Судебная практика по ст. 188.1 АПК РФ

Определение ВАС РФ N ВАС-5584/11 от 10 июня 2011 г.

Согласно части 2 статьи 20 АПК РФ судья, в том числе и арбитражный заседатель, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение. Наличие в материалах дела особого мнения судьи является гарантией свободного волеизъявления судей, а не подтверждением нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.


Постановление Пленума ВАС РФ N 87 от 6 декабря 2013 г.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлекает такое публично-правовое образование к участию в деле в качестве соответчика.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-81 от 10 сентября 2014 г.

В силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-3875 от 7 июля 2015 г.

Руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из несвоевременного исполнения публично-правовым образованием решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу N А76-22072/2011.


Постановление ВС РФ N 308-АД15-4869 от 4 сентября 2015 г.

Таким образом, дело повторно рассмотрено по существу спора судом первой инстанции, но заявитель в силу части 1 статьи 41 АПК РФ не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами в последующих судебных инстанциях.