Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Арбитражное процессуальное законодательство

Документы обновлены 21 января 2018 г.

Статья 21. Отвод судьи

Главная>Раздел I>Глава 3>Статья 21. Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Судебная практика по ст. 21 АПК РФ

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-4467 от 18 сентября 2015 г.

В судебном заседании 17.09.2015 до начала рассмотрения кассационной жалобы министерства представителем предпринимателя сделано заявление об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ.


Постановление ВС РФ N 310-АД14-5246 от 28 апреля 2015 г.

Доводы общества о нарушении судом принципа беспристрастного и объективного рассмотрения дела несостоятельны и основаны на ошибочном толковании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВАС РФ N ВАС-12861/13 от 23 июня 2014 г.

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок разрешения заявленного отвода, предусматривает, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. О возможности обжалования такого определения указание в Кодексе отсутствует.


Определение ВС РФ N 304-ЭС14-6092 от 30 декабря 2014 г.

Определением суда от 31.03.2014 заявление Павковой Н.Г. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с нарушением правил пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено заявителю.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-15614 от 26 ноября 2015 г.

Ссылка кооператива на рассмотрение дела в суде первой инстанции с нарушением пункта 1 части 1 статьи 21 АПК РФ отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы.


Постановление ВС РФ N 310-АД14-5246 от 17 декабря 2014 г.

Доводы общества о рассмотрении дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в незаконном составе суда являются несостоятельными, поскольку замена одного из судей при рассмотрении дела в коллегиальном составе суда по причине отпуска допускается пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВАС РФ N ВАС-12683/06 от 31 мая 2011 г.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа нарушены положения статей 21 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как документально не подтвержденный.