1. Решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению члена этой группы лиц, который ранее не присоединился либо отказался от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, предъявленному к тому же ответчику и о том же предмете, за исключением случаев, если указанные обстоятельства оспариваются этим членом группы лиц.
3. В решении по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, принятом в пользу группы лиц, арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом.
4. В резолютивной части решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
- Статья 225.16-1. Порядок несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц
- Статья 226. Порядок упрощенного производства
1. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК. Особым образом оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, а также оговаривается возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда. В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.
В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом. В частности, речь может идти об извещении через почтовую рассылку.
2. В гл. 28.2 АПК не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам, поскольку здесь важнейший вопрос - как согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большем количестве членов группы: на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. Другой вариант - решение вопроса о заключении мирового соглашения относится полностью к полномочиям истца-представителя, поскольку он имеет статус истца и, соответственно, располагает этим правомочием на основании ст. 49 АПК.
Кроме того, не решен важный вопрос - компенсация расходов на оплату адвокатов и возмещение расходов на извещение участников группы, поскольку их число может быть значительным.
3. Непонятно решение вопроса об обжаловании решения, вынесенного по групповому иску, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Кто решает вопрос об обжаловании - истец-представитель либо члены группы по большинству голосов? Если исходить из того, что согласно ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, то оно вправе решить этот вопрос самостоятельно на основании ст. 41 АПК. Однако можно ли это делать без участия членов группы? По логике группового производства члены группы вправе только ставить вопрос о замене лица, обратившегося за защитой прав и законных интересов группы лиц, в случае ненадлежащего исполнения им его обязанностей либо о привлечении его к процессуальной ответственности путем наложения достаточно небольшого по размеру штрафа. Поэтому обжалование решения по групповому иску находится в правомочиях истца-представителя.
Вместе с тем остается открытым вопрос - вправе ли один из участников группы независимо от истца-представителя и других участников группы подать соответствующую жалобу в вышестоящий арбитражный суд?
4. Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ были введены два дополнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо принципа распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.
3.4. Исполняя второе постановление, Россия не могла бы следовать правилам рассмотрения открытых (коллективных) жалоб, ибо их нет ни в Конвенции, ни в практике ЕСПЧ, и даже национальное право она не смогла бы применить в опережающей инициативе. Так, по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о защите прав группы лиц, включая корпоративные споры (статья 225.11), обусловлено их присоединением, т.е. личным участием (часть 3 статьи 225.10, части 2 - 5 статьи 225.12, часть 3 статьи 225.16). Это общий стандарт в разрешении открытых исков по праву различных стран, где условия opt-in ("можно войти") или opt-out ("возможность выйти") дают группе определенность, чтобы участники дела лично были связаны последствиями решения, включая установленные судом обстоятельства (часть 2 статьи 225.17 АПК Российской Федерации). Иначе судебное решение нельзя ни принять, ни правомерно его исполнить.