1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
3. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
- Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства
- Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. Упрощенное производство в арбитражном суде осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 29 АПК. Таким образом, упрощенное производство является лишь разновидностью искового производства. Возбуждение дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ничем не отличается от дел обычного искового производства - в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК, подается исковое заявление, вопрос о принятии которого решается в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При совершении последующих процессуальных действий законодатель предусматривает некоторые особенности, обусловленные задачами упрощенного производства - упрощение процедуры и сокращение сроков рассмотрения дела.
Представляет интерес рассмотрение вопроса о возможности процессуального соучастия и участия иных лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что следует согласиться с мнением о возможности процессуального соучастия как на стороне истца, так и на стороне ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в случае, если заявленные требования (требование) отвечают условиям ст. 226 АПК <1>. В случае же, если при принятии искового заявления или на последующих стадиях арбитражного процесса будет установлена необходимость привлечения других лиц, участвующих в деле, или иные лица заявят о своем желании вступить в процесс, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становится невозможным и в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК арбитражный суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504.
2. Часть 2 ст. 228 АПК устанавливает некоторые особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Во-первых, она определяет сокращенный срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом в этот срок включается также и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Во-вторых, устанавливает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично.
Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон <1>. Также ВАС РФ указал, что по делам о привлечении к административной ответственности, учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, установленные гл. 25 АПК, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание также может не проводиться <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
<2> См.: п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Таким образом, как и иные процессуальные действия, действия по подготовке дела к судебному разбирательству проводятся судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом особенностей данного производства. При подготовке дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, к судебному заседанию судья указывает в определении те действия, совершение которых необходимо, с одной стороны, для реализации целей и задач данной стадии процесса, указанных в ст. 133 АПК, а с другой стороны, для реализации целей и задач упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сводится к исследованию письменных доказательств, большая часть подготовительных действий должна быть направлена на обеспечение возможности их исследования в судебном заседании. Так, например, стороне по ее просьбе может быть оказано содействие в представлении необходимых письменных доказательств. Если же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилась необходимость исследования иных средств доказывания помимо письменных, в этом случае необходимо говорить о рассмотрении дела в общеисковом порядке и невозможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела.
3. На стадии возбуждения дела в арбитражном суде суд выносит определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В данном определении, если суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или об этом имеется ходатайство истца, должно быть указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и для представления отзыва на исковое заявление. Пятнадцатидневный срок целесообразно устанавливать путем указания в определении конкретной даты, к которой суду сторонами должны быть представлены возражения и отзыв, дата определяется с учетом установленных законом правил для исчисления процессуальных сроков. Установление срока таким образом представляется целесообразным, поскольку при установлении срока, исчисляемого днями, могут возникнуть различные толкования относительно порядка его исчисления, а именно начала и окончания течения такого срока. Следует обратить внимание на то, что пятнадцатидневный срок исчисляется с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 113 АПК, - в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Также в определении необходимо указать и последствия непредставления возражений в указанный срок - дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Также, если судом определена дата судебного заседания, она тоже указывается в определении. Копия определения должна быть незамедлительно направлена сторонам, поскольку пятнадцатидневный срок включает в себя и срок на прохождение почтовой корреспонденции. В связи с этим целесообразно арбитражному суду использовать все способы извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 121 АПК, в том числе и извещение телефонограммами, телеграммами, по факсимильной связи или электронной почте, а также с помощью иных средств связи. Также в соответствии со ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия, что также позволит обеспечить своевременное информирование участников арбитражного процесса. При этом проверка надлежащего уведомления сторон вызывает наибольшую проблему при установлении в подготовительной части судебного заседания необходимых условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Извещение сторон должно производиться в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК. Возникает вопрос о возможности применения ч. 4 ст. 123 АПК при решении вопроса о надлежащем уведомлении. В частности, в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК, суд осведомлен о неизвещении лиц, участвующих в деле, но в силу закона лицо тем не менее считается уведомленным надлежащим образом. Полагаем, что в каждом из указанных случаев арбитражный суд должен проверять, имела ли сторона возможность представить суду свои соображения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В случаях если копия судебного акта не вручена стороне в связи с неявкой адресата за получением копии или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд совершенно определенно знает о невозможности выражения стороной своего мнения относительно данного вопроса. В судебной практике в таких случаях, как правило, делается вывод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражный суд Свердловской области в 2005 г. Часть 2 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой; сост. Е.В. Поляковская. Екатеринбург, 2006. С. 220.
4. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства проходит в судебном заседании. Судебное заседание проводится по общим правилам с особенностями, установленными законом для рассмотрения дел в упрощенном порядке. К таким особенностям относятся:
1) проведение судебного заседания без вызова сторон;
2) исследование в судебном заседании лишь письменных доказательств и иных документов.
Из общих правил ВАС РФ особо отмечает необходимость ведения протокола судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Что же касается рассмотрения дела без вызова сторон, то следует отметить, что, как уже обращалось внимание выше, значительное внимание в практике уделяется надлежащему уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с той целью чтобы, учитывая сокращенные сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имели возможность до судебного заседания представить свои возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве. Таким образом, учитывая, что стороны не вызываются, но уведомляются о времени и месте рассмотрения дела, возможна их явка в судебное заседание арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Полагаем, что в этом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, поскольку производство перестает быть документарным, стороны могут давать объяснения по делу, участвовать в исследовании доказательств, а также реализовывать иные процессуальные права. В этом случае должно быть вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако если дело в порядке упрощенного производства все-таки рассмотрено с участием сторон, в судебной практике такое нарушение не признается существенным, повлекшим за собой принятие неправильного судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2006 по делу N А43-6848/2006-17-211.
Также возникает вопрос о возможности совершения сторонами распорядительных действий при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что совершение отдельных распорядительных действий возможно, с соблюдением особенностей, продиктованных спецификой упрощенного производства. Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", отвечая на вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в том случае, когда от истца поступило заявление об отказе от иска указал, что если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска то такое заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК. С учетом вышеназванных положений, а также положений гл. 15 АПК полагаем возможным и заключение сторонами мирового соглашения. Невозможно при рассмотрении в порядке упрощенного производства совершение таких действий, как изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предъявление ответчиком встречного иска. При совершении данных действий сторонами также следует обсуждать вопрос о рассмотрении дела в исковом производстве.
В судебном заседании при рассмотрении дела в упрощенном производстве судья должен ограничиться только исследованием письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами. Стороны также вправе представить письменные объяснения относительно заявленных требований или возражений.
5. Невозможно в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также, если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом законодатель не говорит о том, что эти возражения должны быть мотивированными. Полагаем, что относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражение ответчика может не содержать какого-либо обоснования. Однако существует и иная точка зрения относительно необходимости обоснования возражений ответчика. В.В. Тихомиров говорит о том, что "...толкование любых возражений стороны (по применению упрощенной процедуры или (и) по существу требований) на любой стадии рассмотрения дела должно предполагать содержательные характеристики. В противном случае только фактическое (но не процессуальное) неизвещение ответчика или наличие немотивированных возражений ответчика, принятое во внимание вышестоящими инстанциями при отмене судебного акта, будет препятствовать применению обозначенной формы правосудия" <1>. Указанные возражения с учетом положения ч. 3 ст. 228 АПК должны быть представлены в пятнадцатидневный срок, установленный судом. Они могут быть выражены как в отзыве на исковое заявление, так и в самостоятельном документе, адресованном суду. И тем не менее даже если возражения были представлены с пропуском установленного судом срока, но до вынесения арбитражным судом решения, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно <2>.
--------------------------------
<1> Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Налоги. 2008. 25 июня.
<2> См.: п. 33 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Однако в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ отзыв с приложенными к нему доказательствами были размещены в системе "Мой арбитр" на сайте арбитражного суда только спустя месяц - 10.06.2016 и не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения. В материалах дела отсутствуют своевременно поступивший в суд отзыв и приложенные к нему документы.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 307-ЭС17-6584 по делу N А56-59971/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 929, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования компании о взыскании суммы убытков, причиненных обществом третьему лицу, в порядке суброгации подлежат удовлетворению ввиду доказанности их обоснованности.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 307-ЭС17-6755 по делу N А56-58237/2016
Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом требования о взыскании страхового возмещения заявлены за пределами специального двухгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 306-ЭС17-10234 по делу N А65-13076/2016
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 310-ЭС17-19857 по делу N А83-6225/2017
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, исковые требования удовлетворены.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 309-ЭС17-19000 по делу N А76-26916/2016
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42, 113 - 115, 123, 228, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установив факт пропуска предпринимателем срока апелляционного обжалования и установив факт надлежащего извещения предпринимателя судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, обоснованно признал отсутствие уважительных причин пропуска предпринимателем данного процессуального срока; правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и вернул жалобу заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 307-ЭС17-20962 по делу N А42-3429/2017
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 310-ЭС17-22077 по делу N А08-4797/2017
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 18 124 руб. 88 коп. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда N 7389/15-111 от 01.10.2015 за период с 18.01.2016 по 28.03.2016, 49 569 руб. 96 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты) за период с 18.01.2016 по 31.07.2016 в размере, а также 2 619 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 303-ЭС17-23065 по делу N А73-13708/2016
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Хабаровского края 22.11.2016 в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме; взыскал с в пользу общества 40 000 руб. компенсации, судебные издержки в размере 1 193, 16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 305-АД17-18176 по делу N А40-114809/2017
Как следует из материалов дела, принимая к производству заявление общества об оспаривании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции вынес определение от 28.06.2017 о принятии заявления общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в пункте 6 которого в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил 15-дневный срок со дня вынесения настоящего определения - до 19.07.2017 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений); в пункте 8 определения суд предложил в порядке упрощенного производства представить: обществу - оригиналы документов, представленных в электронном виде, со ссылкой на номер дела, а инспекции - отзыв с документальным и нормативным обоснованием по заявленным требованиям в порядке статьи 131 АПК РФ и материалы административного дела N 88-ЮЛ. В пункте 10 указанного определения для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный пунктом 6 настоящего определения срок, суд применительно к абзацу 2 части 3 статьи 228 АПК РФ, установил 30-дневный срок со дня вынесения настоящего определения - до 09.08.2017. Также в пункте 12 указанного определения суд разъяснил, что в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, в связи с чем дело будет рассмотрено на основании письменных доказательств, отзыва ответчика (заинтересованного лица), письменного объяснения заявителя (общества) и других документов, представленных сторонами, с учетом сроков, установленных настоящим определением.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 307-ЭС17-20527 по делу N А56-27204/2017
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 299 000 руб. неустойки; в остальной части требований отказано. Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.