1. Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
2. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
3. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.
В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы.
Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
1. В ч. 1 ст. 278 АПК специально указано, что только кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК к ее форме и содержанию, является основанием для возбуждения кассационного производства, что должно предостеречь от небрежного оформления жалоб и нарушения порядка их подачи. Дефекты формы и содержания кассационной жалобы (несоответствие требованиям ст. 277) рассматриваются в качестве препятствий к пересмотру и оснований для оставления жалобы без движения до устранения недостатков (ст. 280) либо возвращения жалобы (ст. 281).
2. В любом случае лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на рассмотрение вопроса о принятии либо об оставлении без движения поданной жалобы не позднее пятидневного срока со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции.
Определение о принятии кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при удовлетворении в данном определении (ч. 4 ст. 276) заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
В силу положений части 1 статьи 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Кодекса.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2018 по делу N 303-ЭС18-8779, А73-12213/2017
Согласно части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 302-ЭС20-10879 по делу N А33-35860/2018
Возвращая обществу "Сибирский город" кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока, при этом указанная заявителем в обоснование ходатайства причина пропуска такого срока в связи с нахождением дела в производстве судов первой и апелляционной инстанций и рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, не признана судом округа уважительной.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 132-О
Статья 278 АПК Российской Федерации, устанавливая порядок принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда, предусматривает, что кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции; в случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном иными нормами данного Кодекса (часть 1).
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС15-311(13) по делу N А41-38594/2013
Возражения заявителя со ссылкой на нарушения судом округа положений статей 278, 279, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ТрансАвто" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 по делу N АКПИ18-833
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 306-ЭС19-23212 по делу N А65-19536/2018
Поскольку Кооператив направил кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда непосредственно в суд округа, то есть с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 275 АПК РФ, окружной суд, руководствуясь статьями 275, 278, 281 АПК РФ, правомерно возвратил Кооперативу кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 301-ЭС20-129 по делу N А29-4999/2018
Однако положениями статей 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии кассационной жалобы, которым было удовлетворено ходатайство подателя этой жалобы о восстановлении срока на ее подачу, не предусмотрено. Применительно к положению, содержащемуся в части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, заявителем могут быть заявлены возражения при обжаловании постановления, принятого по делу судом кассационной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС18-13203(7) по делу N А40-141919/2016
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определения Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 о принятии кассационных жалобы к производству. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с вышеуказанной статьей не подлежат обжалованию.
Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2023 по делу N АКПИ23-844
В пунктах 49 и 50 этого же постановления указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 306-ЭС17-3658 по делу N А06-328/2016
Положениями статей 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы, которым было удовлетворено ходатайство подателя этой жалобы о восстановлении срока на ее подачу.
Приводя довод о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившемся в принятии к производству и рассмотрении поданной за пределами установленного срока кассационной жалобы ответчика вследствие удовлетворения позднее поступившего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, заявитель не учитывает, что кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, после обращения с соответствующей жалобой в суд апелляционной инстанции.