Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

5. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

• Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
• Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Конституция РФ (п. "о" ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению РФ. Это означает невозможность принятия субъектами РФ каких-либо законов по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. В любом случае арбитражные суды как относящиеся к федеральным судам должны осуществлять судопроизводство по ФЗ. Так, в Республике Башкортостан в свое время принимался собственный АПК, однако как принятый с превышением нормотворческой компетенции субъекта РФ, он не мог быть отнесен к числу источников арбитражного процессуального законодательства РФ.

2. Указанный в ч. 2 ст. 3 круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает ФЗ. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только ФЗ, принятые в соответствии с АПК, но и другие ФЗ, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и другие процессуальные вопросы.

3. Из числа ФКЗ в качестве источников арбитражного процессуального законодательства следует выделить ФКЗ о судебной системе и ФКЗ об арбитражных судах. Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа ФЗ, регламентирующих порядок арбитражного процесса, - ФЗ о несостоятельности, устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории, а также иные ФЗ о несостоятельности в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

К иным ФЗ, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права, можно отнести НК, ГК, КоАП, ФЗ о статусе судей, ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" и иные ФЗ в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 ФЗ об АО определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ об ООО.

4. Правило ст. 3 АПК имеет важное значение при рассмотрении арбитражными судами дел с участием иностранных лиц. В силу ст. 3, а также ч. 1 ст. 253 АПК дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Здесь отражен принцип "закона суда" (lex fori), согласно которому в сфере процесса суд применяет свое процессуальное право <1>. Такое толкование дается во многих комментариях к АПК <2>.

--------------------------------

<1> См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004. С. 432; Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд. М.: Юристъ, 2004. С. 92; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 12, 13.

<2> См. например: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М.: Городец, 2005. С. 785; Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 572.

Поэтому при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражные суды осуществляют судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством РФ, с учетом действия международных договоров по процессуальным вопросам.

5. К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления КС РФ. В соответствии со ст. 6 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде" (далее - ФКЗ о КС РФ) решения КС РФ обязательны для всех судебных органов.

На значение постановлений КС РФ обращалось внимание в письме ВАС РФ от 25.08.1994 N С3-7/ОЗ-614. ВАС РФ подчеркнул, что юридическая сила решений КС РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 3). Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 ФКЗ о КС РФ).

6. В ч. 3 ст. 3 отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным законодательством, в том числе процессуальным. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Например, в рамках СНГ заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993). Между РФ и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 (ратифицировано ФЗ от 11.07.2002 N 90-ФЗ).

7. Следует иметь в виду существенное влияние на российскую правовую и судебную систему, включая арбитражный процесс, актов Совета Европы и решений ЕСПЧ. В частности, в информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" отмечено, что правовой основой организации и деятельности ЕСПЧ является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и последующие Протоколы к ней.

В ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции ЕСПЧ, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный Суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Поэтому в информационном письме справедливо констатируется единство задач международного и внутригосударственного судопроизводства - защита имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах ЕСПЧ в исключительных случаях - при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции о защите прав человека, а также положений, сформулированных ЕСПЧ и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. К таким положениям относятся следующие: имущественные права носят частный (гражданско-правовой) характер; соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора; доступ к суду; разрешение любого имущественного спора независимым судом; разрешение любого спора беспристрастным судом; справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора; возможность быть выслушанным судом; разумность сроков разбирательства имущественных споров; открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.

При этом следует правильно определять сферу действия Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, ст. 6, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать <1>. Налоговые споры, хотя в них имеется имущественный аспект, не входят в сферу действия ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека.

--------------------------------

<1> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85.

8. В ч. 4 говорится о действии арбитражного процессуального законодательства во времени. В частности, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002, с 01.09.2002 подлежат рассмотрению в соответствии с АПК, введенным в действие данным ФЗ. Поэтому если судопроизводство по принятому к рассмотрению делу было начато до введения в действие АПК, то при последующем рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях оно будет продолжаться по новому АПК.

Данное правило распространяется и на случаи внесения изменений в АПК новыми ФЗ.

Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КГ-А40/3389-10 по делу N А40-146320/09 отмечено следующее. Согласно ст. 3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с ФЗ, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК, которая была введена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009, предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на момент вынесения судом первой инстанции определения от 12.01.2010 об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правило, установленное ч. 3.1 ст. 51 АПК, действовало, а поэтому апелляционная жалоба на это определение подлежала рассмотрению апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 287, 288 АПК определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

9. В отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК, в АПК не предусмотрено прямо применение процессуальных норм по аналогии. Между тем существует судебная практика ВАС РФ, свидетельствующая о возможности применения норм арбитражного процессуального права по аналогии (см. п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

10. В последние годы вновь развернулась дискуссия о правотворческих возможностях высших судов, включая ВАС РФ <1>. В частности, основой дискуссии стал п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".

--------------------------------

<1> См. например: Прецедент в России: позиция Конституционного Суда // Закон. 2010. N 2. С. 11 - 33.

При его применении следует учитывать правовую позицию, отраженную в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, которым в целом была признана не противоречащей Конституции России практика пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовых позиций, выраженных в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, обставив, однако, это целым рядом условий. В частности, речь идет об учете характера соответствующих правоотношений, необходимости прямого указания на возможность придания обратной силы соответствующей правовой позиции ВАС РФ, недопустимости ухудшения положения соответствующих лиц - граждан, привлекаемых к административной ответственности и налогоплательщиков, безусловном заявительном порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и ряде других условий.