1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.
- Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
- Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
1. Обращение за получением дубликата возможно в сроки, установленные для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК).
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 323 АПК обращение за получением дубликата возможно и за пределами 3-летнего срока, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Здесь речь идет о ситуациях, когда исполнительное производство было возбуждено путем предъявления исполнительного листа взыскателем судебному приставу-исполнителю (ст. 30 ФЗИП) либо в случае самостоятельного направления взыскателем исполнительного листа непосредственно в банк, где находятся счета должника в порядке ст. 8 ФЗИП, а также при предъявлении исполнительного листа эмитенту, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (ст. 8.1 ФЗИП), лицам, выплачивающим должнику периодические платежи (ст. 9 ФЗИП). В этих случаях предъявление исполнительного листа к взысканию прерывает сроки давности (ч. 3 ст. 321 АПК).
2. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа производится в судебном заседании в порядке, указанном в ч. 3 ст. 323 АПК. В случае удовлетворения заявления на основе определения о выдаче дубликата выдается соответствующий документ, в верхнем правом углу которого указывается "дубликат". Дубликат имеет такую же юридическую силу как и первоначальный исполнительный лист. Копия исполнительного листа, в том числе и удостоверенная нотариально, не имеет такой юридической силы, поскольку правовые последствия для исполнительного производства порождает только предъявление к взысканию либо подлинника - самого исполнительного листа, либо его дубликата.
Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, окружной суд руководствовался статьями 2, 16, 321, 323 АПК РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно исходил из того, что взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств исполнения требований исполнительного листа должником не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 301-ЭС18-6307 по делу N А82-13780/2009
Удовлетворяя заявление банка о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455, и исходил из установленного факта утраты исполнительного листа и подачи банком соответствующего заявления в суд в течение месяца, в котором ему стало известно об утрате исполнительного листа.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 307-ЭС18-6831 по делу N А56-62279/2013
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт предъявления исполнительного листа в установленный срок, а также его утраты судебным приставом-исполнителем, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для выдачи дубликата.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 305-ЭС18-20029 по делу N А40-31140/2011
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды установили утрату его банком, в который лист предъявлялся для исполнения, и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата - условий, необходимых в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 N 305-ЭС20-7038 по делу N А40-13506/2013
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 305-ЭС19-2405 по делу N А40-20547/2018
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности АО "УРСТ" факта утраты исполнительного листа.
Как указал суд, ответчик возражал по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства имеется отметка о том, что исполнительный лист получен истцом на руки, однако доказательств, подтверждающих заявленные доводы, в материалы дела не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 307-ЭС20-20028 по делу N А56-28096/2017
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт получения исполнительного листа представителем общества "ИнвестСтрой" по представленной доверенности, руководствуясь статьями 61, 65, 318, 321, 323 АПК РФ, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении заявления с учетом отсутствия бесспорных доказательств утраты заявителем исполнительного листа, истечения значительного периода времени после выдачи исполнительного листа.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-26382 по делу N А40-33642/2014
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Судом установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 006519405 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в базе данных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан содержатся сведения об окончании исполнительного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627 по делу N А41-40871/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 117, 323 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа исходя из следующего: Комитет не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата; Комитет пропустил срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2022 N 302-ЭС21-29739 по делу N А19-4061/2014
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт утраты исполнительного документа и установил, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 305-ЭС21-17355 по делу N А40-244931/2015
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 318, 323 АПК РФ, приняв во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, которым АО "УМ МСМ-1" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу, что названное лицо не обладает процессуальным статусом взыскателя в исполнительном производстве и отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.