Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Арбитражное процессуальное законодательство

Документы обновлены 22 января 2018 г.

Статья 65. Обязанность доказывания

Главная>Раздел I>Глава 7>Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Судебная практика по ст. 65 АПК РФ

Определение ВС РФ N 310-КГ15-15756 от 19 ноября 2015 г.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд изменил наименование и реквизиты заявителя в соответствии с его регистрацией по законодательству Российской Федерации на потребительский кооператив.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-18840 от 5 февраля 2016 г.

При этом в силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.


Постановление Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15 октября 2013 г.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Определение ВС РФ N 303-КГ14-4998 от 9 февраля 2015 г.

Суд исходил из тех обстоятельств, что оспариваемые постановления приняты администрацией в пределах предоставленных органам местного самоуправления полномочий, опубликованы в надлежащем печатном издании и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть оснований для признания недействующими оспариваемых актов по смыслу статьи 192 АПК РФ не имеется.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-13992 от 5 ноября 2015 г.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение КС РФ N 514-О-О от 16 апреля 2009 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации статью 157 АПК РФ.


Постановление Президиума ВАС РФ N 1446/14 от 13 мая 2014 г.

Доводы компании о нарушении принципа равной правовой защиты интересов кредиторов вопреки нормам части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки не получили.


Определение ВС РФ N 306-КГ14-8216 от 2 декабря 2015 г.

В силу частей 4, 6 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.


Определение ВС РФ N 307-ЭС15-8974 от 13 июля 2015 г.

Судами установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования. Суд, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-8858 от 14 июля 2015 г.

Руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд сослался на отсутствие оснований, установленных данной нормой, для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель не представил доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующих денежных средств для оплаты услуг эксперта, не представил кандидатуры экспертных учреждений.


Определение ВС РФ N 304-ЭС14-2641 от 10 октября 2014 г.

При рассмотрении спора ответчик заявил свои возражения, сославшись на подписание документов неуполномоченным лицом, которые в силу положений статей 65, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены документально, чего, как установили суды, ответчиком сделано не было.


Определение ВС РФ N 305-КГ15-5258 от 5 июня 2015 г

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в отношении спорного земельного участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения (обременения) права и арендатором указано общество "Гракх Менеджмент", руководствуясь положениями статей 4, 12, 65 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что общество "Гракх Менеджмент" не доказало, что его права и законные интересы нарушены.


Определение ВС РФ N 301-ЭС15-5151 от 5 июня 2015 г.

Указанный вывод суда округа был поддержан Арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении жалобы Банка, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 306-ЭС15-1364 от 23 июля 2015 г.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.


Определение ВС РФ N 308-ЭС15-19723 от 24 февраля 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестны, по месту нахождения имущества должника.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-16846 от 23 декабря 2015 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о недоказанности истцом размера долга, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.


Постановление Президиума ВАС РФ N 716/14 от 10 июня 2014 г.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд на основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.


Постановление Пленума ВАС РФ N 87 от 6 декабря 2013 г.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлекает такое публично-правовое образование к участию в деле в качестве соответчика.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-958 от 20 марта 2015 г.

Мотивы отклонения ходатайства конкурсного управляющего о повторной судебно-оценочной экспертизе по вопросу рыночной стоимости имущества подробно изложены судами в обжалуемых судебных актах, исходившими, с учетом указанных в ходатайстве доводов, из соответствия заключения первоначальной экспертизы требованиям статей 82, 83, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-15698 от 16 декабря 2015 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Арма Ледер Б.В.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-6969 от 3 июля 2015 г.

Допущенная в полном тексте решения опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.


Определение ВС РФ N 303-ЭС15-18218 от 25 января 2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что спорные нежилые помещения ранее принадлежали компании.


Определение ВС РФ N 302-ЭС14-2326 от 12 февраля 2015 г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с оценкой земельного участка, ссылаясь на нарушение судами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 307-ЭС15-17541 от 23 ноября 2015 г.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 22.05.2014 по 22.08.2014, заявителем не приведено. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование пропуска срока, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.


Определение ВС РФ N 307-ЭС15-17827 от 1 февраля 2016 г.

Ссылки заявителя на неправомерный отказ суда в назначении повторной экспертизы несостоятельны, назначение повторной экспертизы в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.


Определение ВС РФ N 305-КГ15-3441 от 28 апреля 2015 г.

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, подтверждаются в порядке, установленном статьями 61, 62 АПК РФ, и проверяются судом на основании статьи 63 АПК РФ с отражением результатов проверки в протоколах судебного заседания, на которые заявитель вправе был в предусмотренном порядке и в установленный срок подать соответствующие замечания.


Определение ВС РФ N 305-КГ15-9553 от 24 ноября 2015 г.

В соответствии со статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-13747 от 10 ноября 2015 г.

Кроме того, принятие положительного решения по встречному иску применительно к части понуждения ответчика к исполнению обязательств не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть судебного акта должна содержать указание на конкретные действия, подлежащие совершению ответчиком.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-17692 от 25 ноября 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.


Определение ВС РФ N 303-ЭС15-12153 от 5 октября 2015 г.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали единый вывод о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8784 от 5 ноября 2015 г.

Применение в связи с этим статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в отсутствие установленного вступившим в законную силу решением суда факта оплаты ответчиком задолженности за спорный по настоящему делу период, нельзя признать обоснованным.


Определение ВС РФ N 302-ЭС16-690 от 11 февраля 2016 г.

При этом судом было отмечено, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине учреждения.


Определение КС РФ N 1215-О от 16 июля 2013 г.

Статья 222.3 АПК РФ, устанавливая требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривает, в частности, что данное заявление должно содержать доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера.