1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
2. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.
В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.
Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.
3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
1. Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию одного субъекта РФ, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.
Часть 1 ст. 73 АПК содержит общую норму, характеризующую судебное поручение. Из этой нормы следует, что инициатором направления судебного поручения является тот арбитражный суд, в рассмотрении которого находится дело. АПК не указывает, могут ли лица, участвующие в деле, обращаться к арбитражному суду с ходатайством о судебном запросе. Очевидно, это возможно в силу правил, установленных ст. 69 АПК. Назначение судебного поручения допустимо только в том случае, если невозможно получить доказательства, находящиеся на территории другого субъекта РФ. Например, это может касаться осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, рассматривающий дело. Точно так же это может касаться показаний свидетелей, проведения экспертизы при невозможности соответственно прибыть в суд для дачи показания или направления образцов для проведения экспертизы. Следовательно, судебное поручение - это исключение из правила. В силу принципа непосредственности судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы арбитражным судом, рассматривающим дело. Лишь в исключительных случаях, когда невозможно провести исследование доказательства в арбитражном суде, рассматривающем дело, допускается направление судебного поручения. Судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК, в другой арбитражный суд. Статья 66 АПК предусматривает порядок представления и истребования доказательств. По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК). При этом, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, оно обращается в суд с соответствующим ходатайством. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
2. Часть 2 ст. 73 АПК регламентирует содержание выносимого определения о судебном поручении. Арбитражный суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает содержание рассматриваемого дела; указывает обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Редакция рассматриваемой статьи АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама процедура судебного поручения является исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразным является использование судебного поручения, например, для получения объяснения лиц, участвующих в деле.
Копия определения о судебном поручении направляется арбитражному суду, которому дано поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" предусматривает порядок направления поручений арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-17715 по делу N А58-4216/2015
Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, ходатайство подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа организацию видеоконференц-связи в целях участия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 13.02.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014
В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Республики Марий Эл организацию видеоконференц-связи в целях участия общества "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" и предпринимателя Золотарева А.Ю. в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 02.03.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 304-ЭС16-15958 по делу N А45-21863/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 302-ЭС16-16957 по делу N А33-376/2016
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А33-376/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 304-КГ16-20851 по делу N А03-24006/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А03-24006/2015 Арбитражного суда Алтайского края путем использования системы видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 302-КГ17-311 по делу N А74-3077/2016
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-3077/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 310-ЭС16-6559
В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Курской области организацию видеоконференц-связи в целях участия Виста Романа Александровича (в лице представителя Ингодова Константина Анатольевича) в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 309-КГ17-3798 по делу N А47-3360/2016
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Оренбургской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Оренбургской области (460000, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56) в целях участия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 11.08.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 310-ЭС17-3881 по делу N А08-8547/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
удовлетворить ходатайство администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А08-8547/2015 путем использования системы видеоконференц-связи.