ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. N 41-АПУ17-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Смирнова В.П.,
судей Романовой Т.А. и Кондратова П.Е.
с участием адвоката Шаповаловой Н.Ю. и прокурора Титова Н.П.
при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе Безрукова А.И. на постановление Ростовского областного суда от 8 февраля 2017 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба
БЕЗРУКОВА А.И. < ... >
на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании постановления судьи, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту интересов Безрукова А.И., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия
установила:
в своей апелляционной жалобе Безруков А.И., выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, признав решение прокурора незаконным. При этом Безруков А.И. ссылается на то, что на территории Республики Казахстан он никаких преступлений не совершал; считает себя преследуемым за "наемничество", а именно, за то, что он принимал участие в боевых действиях на стороне непризнанной Донецкой Народной Республики. Кроме того Безруков А.И. утверждает, что он обратился с заявлением к Президенту Российской Федерации о предоставлении ему российского гражданства, в связи с чем просит в случае отклонения его апелляционной жалобы отсрочить его выдачу.
Прокурор кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Зинченко А.И., представлявший интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суде первой инстанции, принес письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить постановление судьи без изменения.
Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Как видно из материалов судебного производства жалоба Безрукова А.И. на решение о его выдаче рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ. При этом суд тщательным образом проверил наличие оснований для выдачи Безрукова А.И. и соблюдение порядка принятия такого решения, установленные ст. 462 УПК РФ.
Выводы суда о законности принятого прокурором решения о выдаче Безрукова А.И. содержат подробную аргументацию со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, международные договоры и письменные материалы производства.
На все перечисленные в апелляционной жалобе доводы суд дал развернутые ответы, которые являются убедительными и не вызывают у Судебной коллегии каких-либо сомнений в их правильности.
Так, доводы Безрукова А.И. о том, что он не совершал преступлений на территории Республики Казахстан, в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не могут быть предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об экстрадиции.
Действия, за совершение которых Безруков А.И. привлекается к уголовной ответственности в Республике Казахстан, являются уголовно наказуемыми и по российскому законодательству; за их совершение по ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года.
Генеральная прокуратура Республики Казахстан представила властям Российской Федерации письменные гарантии о том, что запрос о выдаче Безрукова А.И. не имеет цели его преследования в связи с расой, вероисповеданием, национальностью или по политическим мотивам. Кроме того Генеральная прокуратура Республики Казахстан гарантирует, что Безруков А.И. не будет подвергаться на территории Республики Казахстан пыткам и бесчеловечному обращению.
Довод апелляционной жалобы Безрукова А.И. о его преследовании за наемничество является несостоятельным, поскольку согласно действующему законодательству и международным договорам Безруков А.И. не может быть привлечен к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Казахстан за какое-то другое преступление, нежели то, которое указано ими в запросе о выдаче.
Кроме того действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности приостановления экстрадиции в судебном порядке в связи с обращением экстрадируемого к компетентным органам с заявлением о получении российского гражданства либо политического убежища.
Таким образом, постановление судьи по жалобе Безрукова А.И. в полной мере отвечает требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которому оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оснований, предусмотренных ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ для отмены или изменения данного постановления, Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Ростовского областного суда от 8 февраля 2017 г. по жалобе БЕЗРУКОВА А.И. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.