КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 828-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СКОБИНА ВАДИМА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 307, 389.15 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.15
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Скобина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 30 января 2020 года гражданин В.Н. Скобин осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК Российской Федерации. Как указал суд, В.Н. Скобин, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное им в ночное время нарушение тишины и покоя граждан, публично оскорбил участкового уполномоченного отдела полиции и нанес ему удар кулаком в область головы, не причинивший вреда здоровью.
Апелляционным постановлением от 25 марта 2020 года приговор оставлен без изменения, а доводы жалоб стороны защиты отвергнуты, в том числе с разъяснением, что несоставление участковым уполномоченным протокола об административном правонарушении, как и отсутствие в приговоре описания этого правонарушения, не влияет на квалификацию действий В.Н. Скобина, поскольку это не входит в круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года кассационная жалоба В.Н. Скобина также оставлена без удовлетворения.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" и часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы нарушают его права, в том числе на защиту чести и достоинства, поскольку позволяют суду отражать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора недостоверные суждения о совершении подсудимым иного правонарушения, обстоятельства которого в рамках уголовного дела не устанавливались и не доказывались, а судам апелляционной и кассационной инстанций - не признавать это основанием для пересмотра судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 307 УПК Российской Федерации закрепляет, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать наряду с прочим описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий (пункт 1), а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2). Тем самым положения указанной статьи, не имея предметом своего регулирования привлечение к административной ответственности, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости и не могут расцениваться как нарушающие права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 19 декабря 2017 года N 2871-О, от 29 мая 2018 года N 1345-О и др.).
Оспариваемые положения статьи 389.15 УПК Российской Федерации, регламентирующие основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции судебных решений, как и части первой статьи 401.15 этого Кодекса, закрепляющей основания пересмотра дела судом кассационной инстанции и не содержащей какой-либо неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 301-О, от 23 июня 2016 года N 1267-О, от 25 мая 2017 года N 970-О, от 20 декабря 2018 года N 3366-О, от 25 июня 2019 года N 1792-О, от 28 мая 2020 года N 1291-О, от 26 февраля 2021 года N 337-О и др.), направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и потому также не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.
Установление же наличия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному уголовному делу судебных решений с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы В.Н. Скобина, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скобина Вадима Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН