КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 411-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВЕЛИКОРОДНОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 329
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина,Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Великородной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.А. Великородная оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации, предусматривающего, что в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении описки) отменено вынесенное по делу с участием заявительницы решение суда общей юрисдикции, принято новое решение. Суд кассационной инстанции отклонил довод кассационных жалоб участников дела, в частности О.А. Великородной, о том, что суды нарушили положения статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку не указали мотивы, по которым ими не применен пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы О.А. Великородной на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявительницы, пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду апелляционной инстанции право не указывать исчерпывающим образом в мотивировочной части своего итогового постановления мотивы, по которым он отверг или оставил без внимания приведенные доводы и доказательства, а также мотивы, по которым он не применил норму, на которую ссылался податель апелляционной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Определением от 27 декабря 2023 года N 3436-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.А. Великородной на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации закрепляет в качестве процессуальной гарантии реализации права на судебную защиту мотивированность судебного постановления и способствует принятию законного и обоснованного решения суда, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
Доводы, приведенные в новой жалобе О.А. Великородной в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а, по существу, с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем оценка принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений, в том числе с точки зрения их мотивированности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Великородной Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН