КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 783-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВИНОКУРОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕШЕНИЯМИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Винокурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, гражданину Н.В. Винокурову было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске о возложении обязанности произвести индексацию страховых взносов, проиндексировать расчетный пенсионный капитал, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Винокуров ставит вопрос о конституционности применения при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции положений пункта 1 статьи 17, статьи 29.1, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; статей 10 и 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также подпункта 15 пункта 2 статьи 6 (в жалобе ошибочно указанного как подпункт 15 части 1 статьи 6) Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По мнению заявителя, судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела нарушены указанные законоположения, что препятствует осуществлению его прав, закрепленных статьями 2, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации. В связи с этим Н.В. Винокуров просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации использованный правоприменительными органами способ исчисления размера его расчетного пенсионного капитала.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оценка правильности выбора норм права и их применения в деле заявителя, равно как и проверка правоприменительных решений, на неконституционности которых настаивает Н.В. Винокуров, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Николая Васильевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН