КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3343-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СПИРИДОНОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 42, 171, 172 И 175
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Спиридонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.С. Спиридонов оспаривает конституционность статей 42 "Потерпевший", 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 172 "Порядок предъявления обвинения" и 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" УПК Российской Федерации.
Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным судом) Д.С. Спиридонов осужден за совершение преступлений, в том числе вымогательств. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 11 сентября 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом отмечено, что нарушения порядка возбуждения уголовного дела не допущено, а доводы осужденного о незаконности признания ряда лиц потерпевшими признаны необоснованными.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 2 и 3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяют предъявлять обвинение по событиям, по признакам которых уголовные дела не возбуждались, и в последующем признавать лицо виновным в совершении таких деяний, а также допускают участие лица в качестве потерпевшего применительно к преступным событиям, по которым это лицо таковым не признавалось.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 171, 172 и 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, данный Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 27 сентября 2018 года N 2183-О, от 18 июля 2019 года N 1864-О и др.). Установление того, касаются ли основания для изменения предъявленного обвинения события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, в том числе в случае переквалификации одного и того же деяния, или же обвинение изменяется (дополняется) в части действия, образующего самостоятельное событие преступления и требующего возбуждения нового уголовного дела, входит в компетенцию правоприменительных органов.
Применительно же к вопросу об участии лица в качестве потерпевшего по уголовному делу Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им, в связи с чем предусмотренное частью первой статьи 42 УПК Российской Федерации признание лица потерпевшим не может расцениваться как нарушающее конституционные права подозреваемого, обвиняемого, равно как и не нарушает права подозреваемого, обвиняемого и отсутствие в деле процессуального решения о признании лица потерпевшим (Постановление от 11 ноября 2014 года N 28-П; определения от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О, от 25 апреля 2019 года N 655-О, от 27 декабря 2022 года N 3559-О и др.).
Таким образом, оспариваемые Д.С. Спиридоновым нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН