КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 566-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУЗНЕЦОВОЙ АНАСТАСИИ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 15 И 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА
В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Кузнецова оспаривает конституционность пункта 1 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым статья 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" была дополнена подпунктом 7.1, предусматривающим, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.
Как следует из представленных материалов, А.А. Кузнецова, уволенная с военной службы в органах федеральной службы безопасности с 23 июля 2021 года, в период прохождения службы была ознакомлена со сведениями, составляющими государственную тайну (последний раз - в 2018 году), в связи с чем в отношении нее было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок до 23 июля 2026 года, правомерность которого подтверждена судами.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение (а фактически - подпункт 7.1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") не соответствует статьям 27 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно принимать решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении гражданина, заключившего контракт до вступления оспариваемой нормы в силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из необходимости защиты таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, федеральный законодатель предусмотрел возможность принятия решения о временном ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности (подпункт 7.1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", введенный пунктом 1 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Такое решение принимается уполномоченными должностными лицами в том числе с учетом характера сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальности на дату увольнения, а также степени секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне" (подпункт "а" пункта 4 Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 14 мая 2020 года N 198).
Тем самым данное ограничение не является абсолютным, носит временный характер и по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 7 июня 2012 года N 14-П; определения от 29 сентября 2022 года N 2569-О, от 20 июля 2023 года N 2111-О и др.) ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы с учетом того, что согласно представленным судебным актам принятие решения о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации основывалось на действовавшем в момент увольнения А.А. Кузнецовой с военной службы регулировании и обусловливалось характером и актуальностью сведений, составляющих государственную тайну, с которыми она была ознакомлена.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, а равно оценка обоснованности решения об ограничении права заявительницы на выезд из Российской Федерации, в том числе в аспекте срока такого ограничения, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Анастасии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН