КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 681-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НОВИСОВА БОРИСА СОЛОМОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 39 И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 40
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина Б.С. Новисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.С. Новисов - истец в споре об установлении границ земельных участков оспаривает конституционность части 8 статьи 39 "Порядок согласования местоположения границ земельных участков" и части 3 статьи 40 "Акт согласования местоположения границ" Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 18, 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду без учета и в нарушение норм материального и процессуального права принимать судебное постановление, устанавливающее несправедливое распределение судебных расходов между сторонами спора и лишающее граждан возможности определить границы своих участков по фактическому землепользованию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные в жалобе Б.С. Новисовым доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судом законодательных предписаний, отдельными его процессуальными действиями, в том числе связанными с выбором подлежащих применению при рассмотрении этого дела норм права. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятому по его гражданскому делу судебному постановлению, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новисова Бориса Соломоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН