КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 687-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СПИРИДОНОВОЙ НИНЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ" И БАЗОВОГО СТАНДАРТА СОВЕРШЕНИЯ КРЕДИТНЫМ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ ОПЕРАЦИЙ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ф. Спиридоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Ф. Спиридонова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 123.3 "Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов", пункта 1 статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания", пункта 1 статьи 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", пункта 2 статьи 452 "Порядок изменения и расторжения договора" ГК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 4 "Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива", частей 1, 2 и 4 статьи 30 "Особенности привлечения денежных средств физических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков)" Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и подпункта 1.3.1 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утвержден Банком России, протокол от 13 октября 2020 года N КФНП-29).
Как следует из представленных материалов, Н.Ф. Спиридонова обратилась к кредитному потребительскому кооперативу с требованиями о признании незаконным исключения из числа пайщиков, возложении обязанности по восстановлению членства в этой некоммерческой организации, признании незаконными нарушений условий договора и признании незаконным расторжения договора. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют кредитному потребительскому кооперативу не исполнять условия договора, безвозмездно использовать денежные средства пайщика, требовать внесения денежных средств без заключения договора и исключать пайщика, не внесшего их, из числа членов кооператива, а также рассматривать на общем собрании членов вопросы, не включенные в повестку дня.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Н.Ф. Спиридоновой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений, она фактически просит оценить правомерность действий кредитного потребительского кооператива и тем самым обоснованность принятых по ее делу судебных постановлений. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН