КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 717-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЯДРЫШНИКОВОЙ ОЛЬГИ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1148 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.М. Ядрышниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.М. Ядрышникова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований О.М. Ядрышниковой об установлении фактов ее нетрудоспособности ко дню открытия наследства, нахождения на иждивении наследодателя и совместного с ним проживания. Суд, установив, что инвалидность впервые установлена истице после смерти наследодателя и что на момент открытия наследства истица являлась трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, пришел к выводу о том, что заявительница не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на наследство.
По мнению О.М. Ядрышниковой, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет отнести к нетрудоспособным лицам совершеннолетних иждивенцев наследодателя в случае, когда такие иждивенцы не признаны в соответствующем порядке инвалидами на дату открытия наследства (в том числе по причине того, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и непреодолимой силы не имели возможности инициировать получение статуса инвалида), не позволяет установить в судебном порядке факт, имеющий юридическое значение - факт нетрудоспособности гражданина на дату открытия наследства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации, закрепляющий круг наследников по закону и условия, при которых они наследуют, направлен на материальное обеспечение лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья. При этом определение указанного круга лиц входит в дискрецию законодателя, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.
Оспариваемая норма обусловливает право наследования совершеннолетними иждивенцами наследодателя фактом нетрудоспособности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, понятие нетрудоспособности, не раскрытое в Гражданском кодексе Российской Федерации, являясь категорией права социального обеспечения, используется в различных отраслях права; в системе действующего правового регулирования нетрудоспособность может быть связана с наличием у лица нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящего к ограничению жизнедеятельности и подтвержденного фактом признания его инвалидом (Определение от 14 декабря 2023 года N 3289-О).
Таким образом, пункт 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в чьем конкретном деле суды исходили из отсутствия каких-либо объективных препятствий для обращения О.М. Ядрышниковой с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в целях получения ею правового статуса инвалида до момента смерти наследодателя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, невозможности подачи заявления о проведении медико-социальной экспертизы), оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ядрышниковой Ольги Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН