КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 748-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1274
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (далее также - ЦЭМИ РАН) оспаривает конституционность статьи 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что принятым в порядке упрощенного производства решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ответчиков, в том числе ЦЭМИ РАН, как с владельцев сайта, провайдером хостинга которого выступал заявитель, солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам названные судебные акты оставлены без изменения. Суд по интеллектуальным правам поддержал вывод суда апелляционной инстанции о том, что в деле имело место не цитирование произведений ответчиками с целью раскрытия творческого замысла автора, а доведение произведений до всеобщего сведения путем размещения гиперссылок исключительно с последующей целью незаконного воспроизведения произведений в сети Интернет.
По мнению заявителя, статья 1274 ГК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 15, 19, 29, 43 и 44 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет свободно использовать аннотацию и выходные данные научного произведения в качестве его особой части, имеющей информационную цель.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1274 ГК Российской Федерации с учетом социального характера института свободного использования произведений и его обусловленности необходимостью обеспечения баланса интересов правообладателей и пользователей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1539-О, от 25 октября 2018 года N 2574-О и др.) не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. При этом суды при рассмотрении соответствующих дел обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства в их совокупности и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и для вывода о том, с какой целью произведения использовались ответчиками, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН