КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 760-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
САМАРЦЕВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 103 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Самарцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В. Самарцева оспаривает конституционность части второй статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), согласно которой, если работа за периоды, указанные в статье 102 данного Закона, продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренный ею порядок подсчета среднего месячного заработка не применяется при назначении страховой пенсии по старости и оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года к лицам, имеющим на указанную дату продолжительность общего трудового стажа более 5 лет, но работавшим в 2000 - 2001 годах менее 24 месяцев.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из представленных материалов, О.В. Самарцева нарушение своих прав связывает с отказом правоприменительных органов пересчитать размер ее страховой пенсии по старости и произвести оценку ее пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из расчета среднего месячного заработка заявительницы за 2000 - 2001 годы путем деления его на фактически проработанные месяцы, т.е. настаивает на применении в ее деле части второй статьи 103 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без учета продолжительности общего трудового стажа.
Между тем выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле заявительницы с учетом его фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который с 1 января 2015 года также не применяется (за исключением отдельных его норм), т.е. задолго до обращения О.В. Самарцевой в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба также не является допустимой по смыслу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самарцевой Ольги Викторовны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН