КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 807-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУРЕНКОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 117
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Буренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.А. Буренков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 19, 21 и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют администрации исправительного учреждения наложить на осужденного взыскание без законных оснований, не информируя его о допущенном им нарушении, не предоставляя права дать объяснение по данному факту, не осуществлять фото- и видеосъемку в подтверждение совершения осужденным нарушения, игнорирования им требований его прекратить, отказа от дачи объяснений, чем исключают возможность осужденного предоставить суду необходимые доказательства, подтверждающие незаконность взыскания, а администрацию исправительного учреждения освобождают от обязанности доказать в суде законность его наложения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса).
Тем самым положения статьи 117 УИК Российской Федерации не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1085-О и от 30 мая 2023 года N 1099-О).
Что же касается вопросов судебной проверки законности наложенного на осужденного взыскания, в том числе представления, исследования и оценки доказательств факта совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, то они определяются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оспариваемой нормой не регламентируются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 652-О).
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, Н.А. Буренков утверждает, что не был информирован о факте совершенного им нарушения, поэтому не смог своевременно истребовать записи видеокамер следственного изолятора, в котором он отбывал наказание, подтверждающие незаконность наложенного на него взыскания; при этом суд, рассматривающий его административное исковое заявление, в частности об отмене решения о наложении взыскания, вопреки нормам Конституции Российской Федерации, принял сторону администрации следственного изолятора, оставив его доводы без надлежащей проверки. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменительных органов в его конкретном деле, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренкова Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН