КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 1207-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МЕЛЬНИКОВОЙ АВГУСТИНЫ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 32 ПРАВИЛ
ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Мельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Мельникова, с которой в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за поставленный в принадлежащее ей домовладение коммунальный ресурс (природный газ), оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549), а фактически - его положения, предусматривающего, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не допускает возможность определять объем потребления гражданином (потребителем природного газа для коммунально-бытовых нужд) коммунального ресурса в течение первых трех месяцев с даты окончания для индивидуального прибора учета газа его межповерочного интервала исходя из величины среднемесячного потребления газа, определенного по показаниям этого прибора учета за период работы, предшествующий окончанию межповерочного интервала.
Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее делу правоприменительные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержащееся в оспариваемой норме пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование, принятое в развитие положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, оценка корректности выбора судами правовых норм, подлежащих применению с учетом данных обстоятельств, а равно и разрешение вопроса об отмене вынесенных по делу с участием А.А. Мельниковой судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Августины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН