ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (истец) от 20.12.2017 N 49096-Исхп на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-228368/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 568 686 руб. 09 коп. ущерба и стоимости провозной платы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М", общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка",
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Оставляя иск без рассмотрения, суды руководствовались пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об утрате обществом интереса к рассмотрению спора ввиду того, что общество дважды не явилось в судебное заседание, учтя при этом, что дорога на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Доводы заявителя, касающиеся причин отложения судом первой инстанции судебного разбирательства, а также несвоевременно опубликования на сайте арбитражного суда определения об отложении судебного заседания не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, поскольку оставление иска без рассмотрения не препятствует защите обществом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ