ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-20009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (истец, г. Санкт-Петербург) от 10.11.2017 N ЮУ-1358/17 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-31374/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по тому же делу по иску Комитета по строительству к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (г. Москва) о взыскании по банковской гарантии от 21.12.2015 N БГ-14338/15 непогашенного аванса по контракту от 30.10.2014 N 46/ОК-14, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комитет по строительству обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Удовлетворяя ходатайство третьего лица об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при принятии определения исходил из несоблюдения истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку оставление иска заявителя без рассмотрения не препятствует восстановлению и защите прав, свобод и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты в силу вышеприведенных положений процессуального закона не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ