ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 300-ЭС23-28719
Дело N СИП-225/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2023 по делу N СИП-225/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХЭМПИ" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента от 27.12.2022,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2023, требования общества удовлетворены, признано недействительным решение Роспатента от 27.12.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение от 14.03.2022 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021700796, как не соответствующее пунктам 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент зарегистрировать обозначение по заявке N 2021700796 в качестве товарного знака в отношении всех товаров, указанных в перечне заявки N 2021700796.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента пунктам 1, 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление.
Президиум Суда, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288, 289 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, оставил кассационную жалобу Роспатента без удовлетворения.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА