ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-3350(4)
Дело N А40-106890/17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-106890/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по тому же делу,
установил:
кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в электронном виде 26.03.2024 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 25.01.2024, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 25.03.2024, тогда как жалоба подана 26.03.2024.
В качестве причины пропуска срока указана публикация судебного акта (постановления) на следующий день 26.01.2024.
Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114 АПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется.
Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление окружного суда от 25.01.2024 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2024 в соответствии с пунктом 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный промежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Шкляеву Евгению Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА