ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "ТК Партнер" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу N А40-100653/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
ООО "ТК Партнер" (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Транснефть-Логистика" (клиента) убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "ТК Партнер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком при выдаче истцу поручений на спорные перевозки не допущено нарушений условий договора, действия ответчика по оперативному заключению замещающей сделки с другим экспедитором в отношении маршрутов, от которых истец неправомерно, в нарушение условий договора, отказался, являются целесообразными и оправданными, руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что требование о выплате по банковской гарантии предъявлено ответчиком правомерно и списание с банковского счета истца на основании безотзывной банковской гарантии обосновано.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА