ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 г. N 309-ЭС22-11866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Литовченко Ю.Ю. на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 по делу N А34-5581/2012
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (далее - должник),
установил:
Литовченко Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи, заключенного должником и Постоваловым Е.С. по результатам этих торгов.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 требование Литовченко Ю.Ю. признано необоснованным.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литовченко Ю.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Литовченко Ю.Ю. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорных торгов и договора недействительными.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ