ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты - Казань" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-51564/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты - Казань" к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании 23 346 рублей 90 копеек убытков, 18 000 рублей за проведение оценки и 250 рублей почтовых расходов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2018 решение от 28.12.2017 и постановление Девятого арбитражного суда от 03.04.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ДТП Выплаты - Казань" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
При обращении потерпевшего к страховщику в порядке прямого возмещения убытков разногласия сторон подлежат урегулированию с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судами установлено, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику и доказательств несения заявленных затрат на его ремонт в связи со спорным страховым случаем не представлено, поэтому суды правомерно не признали представленное экспертное заключение в качестве доказательства размера требуемых убытков.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции установленного статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка проведения судебной экспертизы неосновательна, поскольку сторонами не были выполнены требования суда, установленные в определении от 29.09.2017.
С общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты - Казань" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты - Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты - Казань" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА