ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (г. Ижевск, далее - общество "УК "Инвест-строй") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2471/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталРезерв" (далее - общество "УК "КапиталРезерв") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК "Инвест-строй" о взыскании 1 392 998, 03 руб. неосновательного обогащения, 145 932, 08 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 28.08.2017, с их последующим начислением и взысканием по день исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Инвест-строй" в пользу общества "УК "КапиталРезерв" взыскано 383 435, 28 руб. неосновательного обогащения и 40 169, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день исполнения денежного обязательства.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018, общество "УК "Инвест-строй" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения сверх суммы, признаваемой последним.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушены положения статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделаны необоснованные и преждевременные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сверх суммы, признаваемой ответчиком и данные нарушения апелляционным судом не устранены.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязав суд устранить допущенные недостатки, определить круг подлежащих установлению обстоятельств, исследовать и оценить доказательства в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ