ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2017 г. N 302-ЭС16-18553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 по делу N А74-8729/2016 по иску заявителя к индивидуальному предпринимателю Островскому Евгению Антоновичу (далее - предприниматель) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам,
установил:
министерство обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 2 039 рублей 97 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.09.2016 и суда округа от 20.10.2016, исковое заявление министерства возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 4, 126 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) и исходил из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении министерством такого порядка, не представлено.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству транспорта Красноярского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК