ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2012
Дело N А40-10515/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК "Сурал-строй" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А40-10515/2023 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК "Сурал-строй" (далее - общество, заявитель) 25.03.2024 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А40-10515/2023 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.
Ссылка заявителя на неполучение копии постановления суда округа по почте такой причиной не является, поскольку исчисление срока на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Заявитель инициировал подачу кассационной жалобы в суд округа, соответственно, общество знало о состоявшемся судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в установленный срок на следующий день после принятия.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, в том числе относительно обращения в суд за получением копии обжалуемого судебного акта, а также подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Заявитель, утверждающий, что он не получил по почте копию постановления суда округа, не указал, что препятствовало ему в срок до 29.01.2024 обратиться за получением копии этого судебного акта.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СК "Сурал-строй" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН