ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-3973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Надовражено-К" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу N А41-6231/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Надовражено-К" к акционерному обществу "Мособлгаз" о признании незаконными действий по врезке в подземный распределительный газопровод низкого давления, обязании демонтировать врезку, восстановить газопровод, по встречному иску акционерного общества "Мособлгаз" к акционерному обществу "Надовражено-К" об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к газопроводу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гричук М.Ю., Даниловой Л.Д., Пругловой Н.В., Министерства энергетики Московской области, администрации городского округа Истра Московской области, государственного бюджетного учреждения Московской области "Научно-исследовательский институт комплексного проектирования",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, первоначальный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о технических возможностях подключения объектов капитального строительства к газопроводу не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Надовражено-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ