ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича на решение от 02.04.2015 и определение от 30.12.2016 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11136/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проммеханика" обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнину Сергею Даниловичу (далее - Брекотнин С.Д.) об обращении взыскания на земельный участок площадью 5 302 кв. м с кадастровым номером 39:15:110601:0007 и нежилое здание площадью 949,6 кв. м, расположенные по адресу: Калининград, Магнитогорская ул., д. 4 А, путем продажи с публичных торгов с указанием их начальной продажной цены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
Решением Арбитражного суд Калининградской области от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Брекотнин С.Д. 26.12.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017, заявление о пересмотре решения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Брекотнину С.Д.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления.
Установив, что в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на фальсификацию доказательств по делу, при этом не указывая, какими документами подтверждается установление этого обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его возврата.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кассационная жалоба заявителя в части оспаривания решения Арбитражного суд Калининградской области от 02.04.2015 подана с нарушением порядка подачи кассационных жалоб, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит рассмотрению в этой части по существу.
Приложенные заявителем в дополнение к кассационной жалобе новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов, не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ