ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-241896/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о солидарном взыскании в порядке суброгации 8 266 259 рублей 77 копеек убытков,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2018 определение от 24.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ингосстрах" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие оставления иска без рассмотрения к обоим ответчикам, не являющимся солидарными должниками, в отношении одного из которых претензионный порядок соблюден.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды проверили исполнение обществом "Ингосстрах" требований части 5 статьи 4 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к содержанию иска к ответчикам, которое определяется истцом самостоятельно.
При оценке права на обращение в суд, предваряющей рассмотрение иска по существу, материально-правовое содержание иска не может обсуждаться судом.
Изложенные в жалобе доводы наряду с отсутствием препятствий для повторного обращения в арбитражный суд не создают обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА