ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спецстройтрансгаз" (далее - общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А40-213660/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" к обществу о взыскании задолженности по договору субподряда N 13936 от 30.04.2015 в размере 559 000 517 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", указали на необходимость исследования судом соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, с учетом доводов заявителя жалобы о нарушении его прав на судебную защиту по причине отсутствия у него денежных средств на оплату третейского сбора.
Направляя дело на новое рассмотрение, суды не вышли за пределы полномочий, предоставленных им статьями 272, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражными судами не был окончательно разрешен.
Таким образом, в настоящее время правовая определенность в спорных правоотношениях не установлена, следовательно, отсутствует состояние существенного нарушения прав заявителя, а, соответственно, основание для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (ст. 291.11 АПК РФ).
При этом заявитель не лишен возможности приводить все доводы, которые он полагает важными для правильного разрешения настоящего спора в судах при новом рассмотрении дела, в том числе аргументировать свою позицию, ссылаясь на судебные акты Судебной коллегии по экономическим спорам как по вопросу определения компетентного органа разрешения настоящего спора, так и по вопросу доступности правосудия ввиду отсутствия средств на оплату третейского сбора.
Суд при новом рассмотрении вправе оценить указанные доводы стороны и применить нормы права и правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, учитывая особенности фактических обстоятельств конкретного спора, как в части определения компетентного органа разрешения настоящего спора, так и в части оценки в конкретном случае возможности для обращения в третейский суд.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА