ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 по делу N А26-835/2019 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о взыскании 244 837 руб. 12 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 41 106 руб. 88 коп. долга.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 решение и постановление апелляционного суда изменены, иск удовлетворен полностью.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая ошибочным вывод окружного суда о правомерности распределения истцом денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и признал правомерным распределение истцом (ресурсоснабжающая организация) денежных средств, полученных от конечных потребителей, в счет ранее образовавшейся задолженности ответчика (абонент) по оплате тепловой энергии.
Иная оценка ответчиком, не оспаривающим ранее образовавшийся долг, обстоятельств исполнения обязательств и их последствий при зачислении денежных средств сама по себе указанный вывод суда не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ